Les vacances vous auraient-elles rendues pessimiste?
Soyons ironiques, à coup sûr, désabusés souvent, mais il reste toujours un coin de ciel bleu.
Les banquiers disent que « les arbres ne grimpent pas au ciel », mais ils ont aussi des formules plus enjouées.
Cela m’amuse toujours d’écouter les chroniqueurs nous expliquer que jamais une rentrée n’a été à aussi « risque »…que « tous les ingrédients sont réunis… »
Bref, tout va mal et heuruesement qu’ils sont là pour nous décoder le monde.
Alors, pas d’accord Bernie, « curieux pays », certes, mais pas « triste pays », même si les français n’ont pas toutes les raisons d’être gais.
Bonne rentrée.
Pino

Bravo pour cet éditorial ! J’ai tout aimé dans ce papier. Et surtout cette suspicion de forfanterie; un doute qui n’en est pas un, en fait : toute l’éducation de nos élites repose sur un excès de confiance dans leurs capacités individuelles, ce que d’aucuns appellent la mégalomanie ( à ce sujet, lire l’excellent numéro du Point sur cette maladie de l’époque )…. Le malheur est que cette triste histoire Bettencourt jette l’opprobe sur un homme politique qui n’était pas le pire. Loin de là ! Il a pêché par imprudence assurément. Ou – et je préfère cette hypothèse – par simple amour, en pensant que sa femme méritait sans doute de suivre une aussi belle carrière que la sienne. Mais, sa conscience assumée et revendiquée est un frêle rempart contre les accusations et les rumeurs. Notre société n’accorde, hélas, plus la présomption d’innocence, surtout dans le monde politique, où la présomption de culpabilité est la règle…

Ce qui m’amène, cher Pino, à contester votre coup de chapeau au « Canard ». C’est certes un bon contre-pouvoir qui a sa raison d’être. Mais par sa volonté de tout dénoncer dans le détail, avec le même empressement qu’un Marianne qui fait sa une, cette semaine, avec « le voyou de la république » en parlant de notre président , il suscite une montée fatale de l’anti-parlementarisme. Il accrédite l’idée du « tous pourris », et il dilue son message qui perd de la force quand il s’agit de dénoncer les vrais scandales ( comme ceux régulièrement évoqués par la Cour des Comptes ). C’est comme si Zola s’était mis dans la tête de rédiger un « J’accuse » tous les huit jours !… Hélas, son plaidoyer pro-Dreyfuss serait passé totalement inaperçu….

C’est tellement vrai que le débat politique se réduit aujourd’hui à un seul mot, utilisé à toutes les sauces, et qui constitue l’ingrédient premier de notre brouet politique : « la polémique »…. Tout cela est navrant !

Et pendant ce temps-là, le débat sur les retraites, pourtant vital au pays, est soigneusement évité. Oui, je suis bien d’accord, à qui profite le crime ?

On a tous besoin de croire…et à chaque fois on se laisse prendre.
Ce qui m’interpelle (quelque part!) c’est le mépris dans lequel tous ces hommes « vertueux » semblent nous tenir.
Se poser la question devient un crime de lèse-majesté.
A l’inverse l’acharnement des Royal et associés a quelque chose de pathétique.
Pour la morale j’aimerais qu’il est raison; mais pour l’éthique, je m’interroge.

Pino

Marcel